lørdag den 24. juli 2010

Heraklit og Wittegenstein

Min lille fætter Frederik. Billedet er taget i Nykøbing, hvor vi var i sommerhus.


Jeg vil i dette indlæg fortælle om to filosoffer. Heraklit og Wittegenstein.

Jeg var i dag i Italien, ved Como søen, her var jeg ude på en sejltur sammen med min far. Pludselig kom jeg til at tænke på noget. Man kan jo ikke hoppe i den samme sø to gange. Søen ændre sig konstant og på den måde vil man aldrig kunne hoppe i den samme sø to gange.

Jeg undersøgte om andre var kommet op med denne tanke, og ganske rigtigt fandt jeg frem til en filosof ved navn Heraklit. Heraklit er en gammel græsk filosof, som ligesom jeg, var kommet op med denne tanke. Han fortælle den ganske samme tanke - blot en flod som eksempel.

Da jeg havde læst nærmere om denne filosofi, fik det mig til at tænke. Hvis alting ændre sig hele tiden - og det gør de. Således ændres vi mennesker også hele tiden. Vores kroppe, sind og tanker ændres hele tiden. Dette må jo betyde, at jeg ikke er den samme som jeg var i går. Altså må det jo betyde at "jeg" ikke eksisterede i går. Men som sagt ændre vi hele tiden. Det er ikke det samme menneske som begynder denne sætning, som slutter denne sætning. Men denne kendsgerning betyder også - at der altså ikke findes noget "nu". "Nuet" vil konstant ændres, og mit "jeg" vil konstant ændres - dette betyder også, at vi ikke kan møde det samme menneske to gange. "Nuet" findes altså ikke - der findes kun fortid.

Mens jeg læste om Heraklit, dukkede en anden filosof ved navn Wittegenstein også op. Lad os bare kalde ham W, da hans navn er utrolig svært og langt. W's filosofi, er at der ingen filosofiske spørgsmål findes, fordi vi blot lader os forføre af sproget. I Heraklit's filosofi, findes nemlig en fejl. Prøv at hæng på, ellers så læs følgende tekst flere gange:

Man kan ikke numerisk hoppe i den samme sø to gange, men du kan godt hoppe kvalitativt i den samme sø to gange.

Når noget er numerisk betyder det, kort sagt, at genstanden har ændret sig. Altså logisk nok, kan du ikke hoppe numerisk i denne samme sø to gange, fordi søen vil have ændret sig. Hvis noget er kvalitativt betyder det at genstanden stadig har samme egenskab, som den havde før den ændrede sig. På den måde kan Heraklit altså ikke bruge de valgte ord, i sin filosofi - på den måde kan man sige den ikke er korrekt.

På samme måde mener W, at alle filosofiske spørgsmål, blot handler om at nærlæse sproget, og vælge de rigtige ord. Men hvis det er rigtigt, så findes ingen filosofiske spørgsmål. Jeg er personligt ikke overbevist, men vil i fremtiden lægge ekstra mærke til valg af ord.


tirsdag den 20. juli 2010

torsdag den 15. juli 2010

Jeg tager i morgen til Frankrig, og er ikke hjemme før d. 28 juli. Der vil derfor næppe komme oplæg undervejs, kun hvis der er internet der hvor vi skal bo.

Derudover har jeg besluttet at slette www.sophieamalies.blogspot.com . Jeg vil i stedet lægge billederne ud her, som jeg har gjort før. Det er for indviklet at tage sig af to blogs. Jeg bil prøve at poste billeder lidt oftere.

Jeg håber i alle nyder sommeren :-)

Sophie Amalie

mandag den 12. juli 2010

magt

På billedet er Morten. Billedet tog jeg da vi var i sommerhus i Nykøbing. Billedet er taget på en forladt efterskole der lå i nærheden.

Hvad tænker du når jeg siger magt? Tænker du grådighed, koldhed og barsked? Eller tænker du manipulation, sucsess og glæde? Jeg tænker alle disse ting, men hvad betyder magt for os, og hvorvidt er det noget vi har brug for i vores liv?

De fleste mennesker holder af magt. Mange mennesker elsker magt, lever for magt. Men der er også mange mennesker som helst ikke vil have magt. Men magt over hvad? Magt over mennesker, handlinger eller et forløb? Jeg vil gerne indrømme at jeg holder af magt, i sær magt over tiden. Jeg kan bedst lide at vide hvordan hvordan min tid skal forløbe. Jeg holder af at vide hvad jeg skal, hvor jeg skal være - præcis på hvilket klokkeslet... nogen mennesker elsker mig for det... andre hader mig for det.

En magt jeg ikke bryder mig om, det er at have magt over andre mennesker Jeg bryder mig ikke om at have en magt, som skal bestemme andre menneskers "skæbne". Jeg holder ikke af at bestemme hvorvidt andre mennesker skal være lykkelige - på mine præmisser. Men at have magt over mig selv, er noget jeg sætter højt. Jeg vil gerne tage imod råd, vejledning og idéer - men jeg vil ikke lade andre bestemme hvad jeg skal, synes og tænke.

Manipulation er noget der følger med ordet magt, og så alligevel ikke. Jeg er dygtig til at manipulere - indrømmet. Men fordi jeg er god til det, har der også medfulgt en stor samvittighed Men at være dygtig til at manipulere, kan vendes til positivt, og negativt. At jeg er dygtig til at manipulere, medfølger en stor samvittighed - men også et stort ansvar. Et ansvar om at jeg ikke bruger mit såkaldte "talent" på den rigtige måde. Min farmor fortalte mig engang: "At være dygtig til at manipulere, giver stor frihed, magt og lethed i livet - men det betyder også at du får brug for stor ansvarsbevidsthed, selverkendelse og samvittighedsfølelse.".

Der findes mange forskellige former for magt. Men hvilken form for magt skal vi benytte, og hvilken slags magt bør vi undgå? Skal en præsident, eller en anden form for højere magthavende, udnytte sin magt? Ville du? Her ser vi igen et kæmpe ansvar der følger med magten. Vi stoler på at vores statsminister ikke bruger sin magt forkert, men bruger den til fordel for vores land, og vores samfund.

Nydelse er noget vi har brug for som mennesker. Det er en af din ting som alle mennesker skal opleve - både for at fungere som menneske, men også for at kunne blive lykkelige - eller hænger de to ting i virkeligheden sammen? Tilbage til sporet. Magt, penge og berømmelse er desværre den status som mange mennesker søger. Men hvad følger med i disse ting? Sex, anerkendelse og ensomhed ville vær ting der var værd at nævne. Er det prisen at betale? Ensomhed, grundet din grådighed til denne status? Hænger grådighed og magt sammen?

Hvis du får noget du holde meget af, så vil man automatisk søge efter mere og mere. Er det skidt? Eller er det entusiasme? Skal man sulte efter magt, eller efter at være lykkelig? Kan de to ting overhovedet kombineres?

Men hvorfor søger vi denne magt? Vi søger den fordi at det er en nydelse. Det er en nydelse at føle magten, at føle man kan ændre handlinger, skæbner og menneskeliv - hvis bare man har lyst. Giver vi denne magt til mennesker i samfundet, eller afgiver vi vores egen magt, fordi vi ikke tør have den? Er de højeste i samfundet, blot de mennesker som tør tage magten, ansvaret og samvittigheden?

Tør du tage imod magt?

onsdag den 7. juli 2010

at være fotograf, eller ikke være fotograf - det er spørgsmålet

Billedet er taget omkring Svanemøllen.


Jeg sad og talte om det nye Canon kamera, med en ven, Tino, en aften på Roskilde Festival. Snakken startede med at handle om hvor lækkert det nye kamera var - men stille og roligt kom snakken til at handle om et både etisk og moralsk spørgsmål inde for medieverdenen.

Tino fortalte mig og en fotokonkurrence. En fyr havde været med. Han var okay til at tage billeder, men langt fra den bedste. Alligevel havde han vundet denne store konkurrence. Hvorfor? Fordi han var dygtig til at sidde ved en computer og bruge programmet Photoshop. En anden fyr havde været med. Kanon dygtig til at betjene et kamera, finde lyset, skyggerne det hele - nok den dygtigste fotograf i konkurrencen Han blev diskvalificeret med det samme. Hvorfor? Fordi han ikke redigerede sine billeder, men afleverede dem som de var. Sandheden.

Vi lever i en verden, hvor 98% af alle billeder vi ser, er manipuleret. Nogen mere end andre. Men er det okay at manipulere med billeder/virkeligheden? Burde fotografiet ikke være billedet af virkeligheden? Eller det i virkeligheden blevet et billed af den virkelighed vi ville ønske vi havde?

Jeg er af den personlige holdning, at jeg ikke redigere mine billeder. Jeg redigere lys og skygger - og intet andet. Photoshop synes jeg er et genialt program, og bruger det også til jobs - hvor kunder ønsker bestemte ting. Men i sådan en situation som i foto konkurrencen - synes jeg bare ikke det er okay. Ordet "at fotografere" indebære at kunne håndtere et kamera - om du gør det godt eller dårligt. I ordet "konkurrence" ligger, at den bedste skal vinde. Hvorfor skal den måske er dårligst til at håndtere et kamera så vinde? Fordi han er god til at bruge et computerprogram? Enhver idiot vil kunne sætte sig ned, og blive rigtig dygtig til at bruge Photoshop - men det gør dem jo ikke til dygtige fotografer - vel?

En anden ting, med manipulation af billeder er de piger som tror det er virkelighed. De kigger i disse modeblade, ser de tynde modeller - om, og om igen. De tror det er virkelighed. De tror at den smilende smukke model i bladet, virkelig har SÅ stram en hud, virkelig har SÅ tynde ben osv osv. Desværre tror de at det er virkelighed, en virkelighed som ikke stemmer overens med deres egen - så derfor begynder de at lave deres egen virkelighed om, og det gør de ved at sulte sig selv halvt til døde. Er det mediernes skyld, eller er det et forældre ansvar?

Men hvor går grænsen? Hvornår er det moralsk forkert at manipulere et billede, og hvornår er det faktisk okay? Min egen mening er således: At manipulere med lys, skygger osv. er okay til pressebilleder, foto konkurrencer og andre "virkeligheds billeder". At retouchere, indsætte ting som ikke er der osv, er ikke okay. Disse billeder skal vise os virkeligheden.
At manipulere med billeder til postkort, filmreklamer osv: Jeg er fuldkommen ligeglad, om de så sætter en ork med nissehue ind. Forskellen ligger i, at vi ved dette ikke er virkeligheden. Vi ved "Ringens Herre" ikke er virkelighed, derfor tvivler vi ikke på om det er fiktion eller virkelighed når vi ser en reklame for filmen.

Jeg synes det er ærgerligt, at jeg skal sidde og læse avisen, og tvivle på om hvorvidt det billede jeg kigger på - faktisk taler sandt, eller om der har siddet en dygtig Photoshopper, som har kunne lave krig og ødelæggelse ud af en blomst. At være dårlig til at tage billeder, men dygtig til at Photoshoppe - er ikke at være fotograf. If you want the picture - go find the picture. Don't make it up.

Er det moralsk okay at redigere sine billeder? I så fald, hvor går grænsen så?
Jeg ved godt jeg har været dårlig til at blogge,her på det sidste.

Grunden er at jeg har haft mega travlt. Jeg er lige kommet hjem fra Roskilde Festival, og så havde jeg lige en fødselsdag der skulle fejres i går. Men jeg vil prøve at få tid til at blogge lidt mere fra nu af!

Håber alle nyder ferien, og det gode vejr.

- Sophie Amalie